Встречный иск к банку о защите прав потребителей


Ижевске Удмуртской Республики 25 февраля 2015 года гражданское дело по иску Банк к ПАБ о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску ПАБ к Банк о признании условий договора недействительными, взыскании сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ПАБ на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2014 года, которым постановлено: Взыскать с ПАБ в пользу Банк задолженность по кредитным договорам в сумме 949943 руб.

Взыскать с ПАБ в пользу Банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12694,34 коп. Встречное исковое заявление ПАБ к Банк Публичное акционерное общество о защите прав потребителей оставить без удовлетворения".

Банк Банк обратился в суд с иском к ПАБ о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 938000 руб. Ответчик ПАБ надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, заемщиком платежи по кредиту не производятся.

Встречный иск к банку по кредитному договору

Также между Банком и ПАБ 28. По данной карте заемщику был установлен лимит в размере 46500 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N в размере 902095,51 руб.

ПАБ обратился в суд со встречным иском к Банк о признании недействительными условий договора N и договора N N, устанавливающих подсудность споров в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики; устанавливающих очередность исполнения обязательств заемщиком по погашению задолженности; условий договора N N ГК РФ, предусматривающих уплату комиссии за присоединение к программе страхования, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты; ссылаясь на несоответствие указанных условий договоров закону и нарушение прав истца как потребителя; просил взыскать с Банка сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере 5176.

В судебном заседании представитель БЕВ исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала. ПАБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ст. Представитель ПАБ - ШРВ исковые требования не признал, уточнил, что факт заключения кредитных договоров ответчик не оспаривает, наличие задолженности - тоже, не согласен лишь с размером иска, полагает, что расчет задолженности неверен, противоречит ст.

Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ПАБ просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности; также судом сделан неверный вывод относительно законности взимания с ответчика комиссии по встречный иск к банку о защите прав потребителей страхования, поскольку услуга по страхованию ответчику была навязана, выбора иной страховой компании у ответчика не было; судом не дана оценка правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 30.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 11 декабря 2012 года между спорящими сторонами заключен кредитный договор N N путем присоединения ответчиком акцепта условий к Правилам кредитования по продукту "Кредит наличными" без поручительства и подписания Согласия на кредит в Банк, по условиям которого ПАБ предоставлен кредит в сумме 938000 рублей на срок по 11.

ПАБ принял на себя обязательство по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им путем внесения аннуитетного платежа 11 числа каждого календарного месяца на счет N в размере 26227. За просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена пеня в размере 0.

Подписав согласие на кредит, ПАБ заявил о том, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" без поручительства и Согласия на кредит в Банк, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Условия Договора обязался неукоснительно соблюдать.

Кроме того, 28 декабря 2012 года между Банком и ПАБ заключен договор N N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банк с разрешенным овердрафтом, подписания анкеты-заявления на получение банковской карты и расписки в получении международной банковской карты.

Подписав и направив истцу Анкету-заявление на получение международной банковской карты должник в соответствии со ст. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми заемщик согласился. Согласно расписке в получении банковской карты заемщику установлен лимит в размере 46500 рублей л.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Банк 24 октября 2014 года сменил наименование на Банк сокращенное наименование - Банк.

Полезно знать:
Гарантийный срок и срок службы товаров

В связи с систематическими нарушениями ПАБ условий кредитного договора и договора о предоставлении и использовании банковских карт Банк направил заемщику 04. Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Встречное исковое заявление к банку

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия кредитных договоров и удовлетворяя заявленные Банком требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ВТБ 24 исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ПАБ по договорам N N и N N, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него заемщик уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанным договорам и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований ответчик ПАБ в нарушение ст. Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что при поступлении от должника платежей в погашение задолженности по договору от 28.

Когда стоит подавать встречный иск к банку?

Установив названные обстоятельства, суд произвел перерасчет подлежащих взысканию сумм. Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно повлекла для должника и ответственность в виде взыскания пени. Пеня взыскана в заявленном истцом размере, при обращении в суд с иском Банк самостоятельно уменьшил размер пени в 10 раз, оснований для дальнейшего снижения размера пени судом первой инстанции не установлено.

Невыполнение должником обязательства, исполняемого периодическими платежами, явилось поводом для досрочного взыскания с ответчика всей стоимости кредитов. Выводы суда по существу заявленных Банком требований в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.

Поскольку решение суда в вышеприведенной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в данной части судом апелляционной инстанции в силу положений ст. Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для признания отдельных положений договоров недействительными и применения последствий недействительности части сделки и в иске ПАБ к Банк отказал в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Встречное исковое заявление

Ижевска в соответствии с установленной договором подсудностью. ПАБ просил передать дело по подсудности в суд по его месту жительства, которое не находится на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г.

В удовлетворении данного ходатайства суд отказал, о чем вынесено соответствующее определение от 30 июля 2014 года. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба часть 3. Определение суда об отказе в удовлетворении встречный иск к банку о защите прав потребителей о передаче дела по подсудности в апелляционном порядке не обжаловалось и в установленный законом срок вступило в законную силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд в своих Определениях, гарантией соблюдения в данном случае положений ст. Поскольку определение об отказе в передаче дела в другой суд подлежит самостоятельному обжалованию, постольку возражения относительно такого определения не могут быть включены в апелляционную жалобу статья 331 ГПК РФ.

При таком положении дела доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по заявленному ходатайству не подлежат оценке судебной коллегией в данном апелляционном производстве. Предъявляя встречный иск, ПАБ просил признать условия кредитных договоров о подсудности недействительными. Из дела видно, что при заключении спорных кредитных договоров стороны согласовали территориальную подсудность споров, указав, что споры и разногласия по искам и заявлениям Банка разрешаются в Октябрьском районном суде г.

Ижевска Удмуртской Республики, споры и разногласия по заявлениям и искам заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Правила кредитования, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного 11.

Ижевска Удмуртской Республики Анкета-заявление от 28. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Главные особенности документа и образцы

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.

Ссылка ПАБ на то, что условие о договорной подсудности нарушает его права как потребителя обоснованно отвергнута судом. Согласовывая условия о подсудности споров, стороны определили суд, который будет рассматривать лишь дела по искам Банка к заемщику.

То есть определенному сторонами суду подсудны только те споры, которые вытекают из общих гражданско-правовых отношений, например, о взыскании кредитной задолженности, как в настоящем деле, и не основаны на положениях Закона Российской Федерации от 07.

Указанные требования Банка не связаны с защитой прав потребителя, в рамках которой суд должен рассматривать вопрос об отсутствии нарушений прав потребителя, в том числе и в отношении условий договора о договорной подсудности.

Действительно, потребитель не может быть ограничен условием о подсудности, которое включено в договор и на которое он не может повлиять, в своем праве обратиться в суд по своему месту жительства.

Встречный иск к банку о признании кредитного договора недействительным

Однако к рассматриваемому спору это не имеет никакого отношения, поскольку подсудность споров по иску заемщика стороны и не определяли. Возможность рассмотрения иска потребителя по месту его жительства оспариваемыми условиями договоров никак не ограничена, поскольку предусматривает рассмотрение споров Октябрьским районным судом г.

Ижевска только по искам Банка.

Что делать, если вы не платите по кредиту и банк подал на вас в суд

Так как оспариваемые ПАБ условия договоров о подсудности его прав как потребителя не нарушают, они обоснованно не признаны судом недействительными. Не влияет на данный вывод и то, что сторонами заключен договор путем присоединения к условиям, определенным одной из сторон в формулярах или иных стандартах, как предусмотрено ст. При этом закон предусматривает, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора ч.

Между тем ПАБ с требованиями об изменении или расторжении кредитных договоров в суд не обращался. Поэтому доводы жалобы в этой части повлиять на выводы суда не могут. Ссылки подателя жалобы на отсутствие у потребителя услуги по подключению к программе страхования свободы выбора, поскольку в качестве страховщика Банком предложена только одна страховая компания, коллегией также отклоняются. В качестве страховщика по указанной программе страхования предложена только вышеназванная компания. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в пункте 4.

Президиумом Верховного Суда РФ 22. В данном Обзоребзоре отражены варианты разрешения споров по указанной категории дел, при этом п. Между тем при разрешении настоящего спора установлено, что страхование предусмотрено в встречный иск к банку о защите прав потребителей дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, а не навязывания проведения указанных действий конкретной страховой компанией.

Само по себе предложение о заключении договора страхования с конкретной страховой компанией при установленности факта свободы выбора как самой услуги, так и программы страхования разные программы страхования - разные страховщикипо мнению коллегии не свидетельствует о "навязанности" услуги.

Предложение Банком в качестве страховщика по определенной программе страхования только одной страховой компании, по мнению коллегии, может свидетельствовать о нарушении прав потребителя лишь в совокупности с другими доказательствами отсутствия выбора данной услуги. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Напротив, из дела усматривается, что при заключении договора N N от 28. При этом ПАБ уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении и использовании банковских карт, а с Условиями страхования по указанной им Программе страхования и с Условиями участиями в данной Программе он ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно.

Согласно заявлению, ПАБ сделал выбор между предоставлением услуги и отказом в ее предоставлении в пользу предоставления услуги по подключению к программе страхования, сделал выбор и программы страхования - одной из числа предложенных, отказавшись, например, от программы страхования "защита от потери источника дохода" в рамках договора, заключенного Банком с ООО "Страховая компания КАРДИФ".

То есть, заемщик мог выбрать Программу страхования из нескольких предложенных банком, а также отказаться от включения в число участников Программ.

Для выражения своей воли об отказе от предоставления услуги по подключению к программе страхования ПАБ достаточно было лишь поставить отметку в заявлении, однако такой возможностью ПАБ не воспользовался. При подписании договора о предоставлении и использовании банковской карты и при заполнении заявления от 28. Таким образом, истец имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений ч.

Доводы жалобы об отсутствии возможности выбора иной страховой компании материалами дела не подтверждены, данных о том, что заемщик предложил иную страховую компанию, но его предложение Банк отверг, материалы дела не содержат. Ссылки на то, что у заемщика не было выбора иной программы страхования прямо опровергаются материалами дела. Согласно заявлению ПАБ, ему также предложена программа страхования от потери источника дохода, программа страхования "защита бюджета" и другие, от подключения к которым он отказался том 1 л.

Доводы жалобы в части того, что судом не дана правовая оценка положениям Постановления Правительства РФ от 30. Так как в рассматриваемом споре подключение к программе страхования заемщика не являлось условием предоставления кредита, поэтому нормы данного Постановления в настоящем деле применению не подлежат. Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не предоставил доказательств фактического оказания услуги по подключению к программе страхования во внимание приняты быть не могут, исходя из заявленного предмета и оснований иска.

Исполнение или неисполнение Банком своих обязательств в этой части на действительность условий договора влияния не оказывает. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.