Возмещение расходов по ремонту управляющая компания


Управляющая компания обязана произвести ремонт кровли крыши и возместить ущерб Управляющая компания обязана произвести ремонт кровли крыши и возместить ущерб Судом удовлетворены требования нанимателя жилого помещения, постановлено: Судом установлено, что управляющая компания не ремонтирует кровлю жилого дома, в результате чего, по причине протечек, квартиру истца заливает.

Управляющая компания ссылалась в том числе на то обстоятельство, что проведение ремонта было невозможно без решения общего собрания собственников об. Указанные доводы, как основанные на неправильном понимании норм права, судом отвергнуты. Уфа РБ" - А. Уфы РБ от дата, которым постановлено: Уфа Республики Башкортостан" произвести надлежащий в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами ремонт кровли крыши адрес, взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района г.

Уфа Республики Башкортостан" в пользу В. Уфа" в пользу В. Уфа" госпошлину в доход местного бюджета. В удовлетворении остальных требований В. Заслушав доклад судьи Фроловой Т. Уфа", после уточнения исковых требований просила обязать ответчиков произвести ремонт крыши адрес для приведения в надлежащее состояние кровли и энергоснабжения во избежание угрозы жизни населения.

Также просила взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на составление искового заявления в размере. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора социального найма от дата является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: В данной квартире происходит постоянное протекание крыши, дом требует капитального ремонта, который не производится длительные годы.

Суд вынес приведенное выше решение. Уфа РБ" возмездный договор об оказании услуг заключен не. Уфа РБ" не является. Считает недоказанным факт причинения вреда имуществу В. Полагает, что судом был применен закон, не подлежащий применению, так как Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170носят рекомендательный характер применительно к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.

Уфа не может рассматриваться как надлежащее извещение исполнителя о неисправностях. Замена старых обоев на новые во всей квартире В.

Уфа РБ" не могло провести текущий либо капитальный ремонт дома без решения собственников. Уфа РБ" в пользу истицы является необоснованным, поскольку недоказанным является факт причинения В.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства. Согласно прецедентной практике Европейского Суда по правам человека по применению ст.

Как возмещение расходов по ремонту управляющая компания из ст. По смыслу указанной нормы, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: По смыслу Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: Во исполнение приведенных норм Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Как следует из п. Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу, что фактически сложившиеся правоотношения между сторонами находятся в поле действия Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству. Из материалов дела усматривается, что В. При этом, как верно установлено судом и не оспаривается сторонами, с.

Указанные обстоятельства возмещение расходов по ремонту управляющая компания и Протоколом N. Факт управления домом вышеуказанной организацией подтверждается также счет-квитанциями о внесении истицей платы за жилое помещение и коммунальные услуги л. Судом было установлено, что В. Соответствующими организациями истица информировалась о проведении работ по устранению заявленных недостатков л.

Как управляющие компании готовятся к отопительному сезону

Так из письма Государственной жилищной инспекции N. Уфа РБ" выдано предписание по неисправности элементов кровли, проведение регулировки системы горячего водоснабжения л. Как верно установил суд, В. Согласно Заключению эксперта N. Из фотографий, имеющихся в заключении эксперта, следует, что имеет место затопление квартиры с потолка квартира истицы находится на последнем этаже дома. Биологическое воздействие почернение в результате проникновения воды и высыхания естественным образом, без необходимой разборки отдельных конструкций, проветривании и обработки антисептиком на конструктивные элементы, применяемые для отделочных работ и дальнейшее распространение болезнетворных микробов, опасных для здоровья человека - недопустима с точки зрения санитарных требований.

При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что указанная квартира находится в муниципальной собственности, В. Уфа РБ" были грубо нарушены права и законные интересы В. Уфа РБ" как управляющей организацией не были исполнены обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества - крыши дома, что повлекло причинение ущерба квартире, в которой проживает В. Доказательств проведения управляющей организацией каких-либо работ по ремонту кровли дома N. Уфа РБ" в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры.

Определяя размеры стоимости восстановительного ремонта квартиры, суд исходил из сведений, изложенные в Заключении эксперта N.

Судебная коллегия также считает, что указанное Заключение составлено в соответствии с нормами Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, обследование объекта было проведено в соответствии с общепринятыми методиками в соответствии возмещение расходов по ремонту управляющая компания нормативно-технической документацией, действующей в области строительства.

Уфа РБ" были нарушены права В. Уфа РБ" в пользу истицы суммы штрафа и компенсации морального вреда. Отказывая в удовлетворении требований В. Уфа РБ" неустойки за нарушение сроков составления сметы восстановительного ремонта квартиры, суд исходил из того, что истица непосредственно к ответчикам с требованием или письменным заявлением о составлении такой сметы не обращалась, предложенное ею экспертное заключение было составлено только дата, а до указанного времени ответчики не знали и не могли знать о том, что такое заключение и стоимость ремонта имеют место.

Поскольку суду не представлено и судом не добыто доказательств наличия каких-либо нарушений проведения электроснабжения и электропроводки в квартире истицы, суд первой инстанции посчитал необходимым отказать в удовлетворении требований В. Более того, указанный спор может быть разрешен только в рамках правоотношений, возникших между потребителем В. С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Возмещение расходов по оплате взносов на капитальный ремонт Застройщиком

Уфа РБ" расходов на составление искового заявления в размере. Уфа РБ" в доход местного бюджета государственная пошлина размере.

С определенными судом размерами данных расходов судебная коллегия также полагает возможным согласиться, поскольку они отвечают требованиям ст.

Собственник своими силами выполнил неотложные работы

Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор социального найма с истицей не заключался, дом является объектом культурного наследия, в связи с чем бремя содержание лежит на собственнике данного объекта, которым ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" не является, поскольку данные исковые требования вытекают из виновного причинения вреда имуществу истца. При таких обстоятельствах, приведенные доводы основаны на неправильном толковании норм закона.

Уфа РБ", данное обстоятельство последним не оспаривается. Возмещение вреда наниматель жилого помещения вправе потребовать от непосредственного исполнителя услуг в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара работы, услугипризнается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом исполнителем или. Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения вреда имуществу В. Уфа РБ", являлся предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Так, в силу ст. Уфа РБ" имело место ненадлежащее оказание услуг по содержанию крыши, в результате чего истице и был причинен материальный возмещение расходов по ремонту управляющая компания. Уфа РБ" своих обязательств.

Предложите авторский пост для размещения в разделе «Блоги»

При таких обстоятельствах, суд, установив фактические обстоятельства по делу, правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании причиненного вреда именно с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" и в размере. Указанный размер объективно подтверждается представленным суду Заключением эксперта N. Уфа РБ" в пользу истицы. Судебная коллегия считает, что в связи с нарушением прав потребителей требования о компенсации морального вреда правомерны, удовлетворены с учетом принципа разумности и справедливости.

Что такое возмещение затрат на капремонт дома?

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не.

Полезно знать:
Ремонт во время срока службы товара