Решения мировых судей по искам о защите прав потребителей


При секретаре Никитиной Н. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. В процессе эксплуатации в период действия гарантии проявился недостаток: Телефон признан исправным и возвращен ей ООО. Однако, в соответствии с вышеназванным актом, в ее телефоне производилась превентивная замена ПО. Кроме того, выяснилось, что вся память телефона полностью отсутствует, в адресной книге нет многих необходимых номеров и иной информации, что не дает ей возможности оперативно связываться с родственниками, коллегами и другими важными людьми, и причиняет ей сильные душевные страдания и массу проблем.

О том, что с телефоном будут произведены вышеназванные манипуляции и проверка качества диагностика телефона приведет к таким последствиям ООО ее не предупредило, все это выяснилось при последующей эксплуатации. Считает, что своими действиями по проверке качества ее телефона ООО нарушило ее права по срокам проведения этой проверки, а также тем, что телефон был фактически отремонтирован в нарушение требований ее претензии от 06.

Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в душевных страданиях, связанных с продажей некачественного товара, некорректным отношением к ней при рассмотрении претензии, а также последствиями ремонта телефона.

Инфотека по защите прав потребителей

Истец просит освободить его от исполнения договора купли-продажи телефона, взыскать с ответчика стоимость телефона - 7599 руб.

В судебном заседании истец, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Однако, так как ООО несет перед покупателями гарантийные обязательства, принятие претензий от потребителей, а также товара на ремонт или проверку качества входит в трудовые функции старшего специалиста по продажам З.

После получения заказного письма с претензией 11. Лишь после третьего телефонного звонка 22. Проверка качества товара была проведена в течение 5 дней, в связи с чем заявление истца о нарушении права по срокам проведения проверки является необоснованным. Проверка качества товара показала исправность телефона, дефектов обнаружено не было, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Замена программного обеспечения не является ремонтом телефона, заявлений о проведении экспертизы от истца не поступало. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец изготовитель уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Образцы исковых заявлений

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Аналогичные правила предусмотрены и в п. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При эксплуатации данного телефона, во время гарантийного обслуживания были обнаружены недостатки качества товара, а именно: На товар установлен гарантийный срок. Таким образом, бремя доказывания отсутствия недостатков в товаре, а также их возникновения по вине потребителя возлагается в данном случае на ответчика.

В указанный день сотрудниками магазина претензия принята не была, в связи с чем О. В претензии от 06. Попадание жидкости не обнаружено. В результате тестирования дефект не проявился.

Все параметры в норме. Проводилась превентивная замена ПО. Кроме того, выяснилось, что вся память ее телефона полностью отсутствует, в адресной книге нет многих необходимых номеров и иной полезной информации, что не дает ей оперативно связываться с людьми и причиняет ей душевные страдания.

О том, что с телефоном будут произведены вышеназванные манипуляции и проверка качества диагностика приведет к таким последствиям ООО ее не предупредило, чем нарушило ее права по срокам проведения проверки, а также тем, что телефон фактически отремонтирован в нарушение требований ее претензии от 06. В указанном дополнении к претензии истец также просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей деньги.

Как следует из материалов дела, экспертиза товара не производилась. Экспертиза товара производится в сроки, установленные ст. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

При этом не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на то обстоятельство, что истец не обращался с заявлением о проведении экспертизы. Указанная обязанность возложена Законом именно на продавца и не предусматривает обязательного обращения потребителя с указанным заявлением. Таким образом, при рассмотрении заявления истец о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченное за товар денежной суммы ответчиком нарушен предусмотренный ст.

Апелляционная жалоба защита прав потребителей

Так, ответчик, получив заявление и приняв товар ненадлежащего качества у потребителя, без проведения экспертизы фактически направил телефон на гарантийный ремонт, где было заменено программное обеспечение телефона, что является нарушением ст. Более того, истцом подано дополнение к претензии от 28. Таким образом, при наличии спора по качеству товара, ответчиком не выполнена обязанность по проведению экспертизы товара для установления причин возникновения недостатков, требования потребителя не удовлетворены - вместо решения вопроса о возврате уплаченной за товар денежной суммы без согласия истца ответчик произвел гарантийный ремонт телефона, несмотря на то, что такого требования О.

Нельзя согласиться с доводами представителей ООО о том, что замена в телефоне программного обеспечения не является ремонтом и рекомендована как обязательная профилактическая процедура. Замена в телефоне программного обеспечения, без согласия истца, фактически лишила истца возможности самостоятельно обратиться в экспертное учреждение для установления причин возникновения недостатков товара.

Сведений о том, что ответчиком была проведена экспертиза товара в соответствии с требованиями закона, а также о том, что данная экспертиза установила отсутствие недостатков в товаре и рекомендовала замену программного обеспечения, суду не представлено.

Таким образом, требования истца об освобождении ее от исполнения договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар суммы - 7599 руб. Истцом представлен расчет неустойки с 21. Между тем, в соответствии с ч.

С учетом положений. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как правильно обратиться в суд потребителю?

В судебном заседании вина ответчика нашла свое подтверждение, поэтому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, стоимость и значимость приобретенного товара, длительность невыполнения требований истца, а также другие конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. Истцом произведены расходы по отправке по почте в адрес ответчика претензии и дополнения к ней в размере 31 руб. В связи с чем, с ООО подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 5306 руб. В остальной части иска О - отказать.

Полезно знать:
Срок эксплуатации изделия и гарантийный срок

Взыскать с ООО государственную пошлину по делу в доход государства в размере 500 пятьсот рублей. Взыскать с ООО штраф в доход государства в размере 5306 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Твери через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

ВИДЕО: Право знать: "Подсудность мирового судьи"