Отказ в расторжении договора купли-продажи автомобиля судебная практика


Суды взыскивают не только сумму, уплаченную за автомобиль, но и неустойку, убытки, моральный вред.

Выдержки из Закона о правах потребителей. Качество товара работы, услуги 1. Продавец исполнитель обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугукачество которого соответствует договору.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков 1.

Можно ли отменить сделку

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки модели, артикула или на такой же товар другой марки модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: Устранение недостатков товара изготовителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером 1.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Ответственность продавца изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за просрочку выполнения требований потребителя 1. За нарушение настоящего Закона сроков, а также за невыполнение задержку выполнения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта замены аналогичного товара продавец изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортердопустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеромв день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не.

Отказ в расторжении договора купли-продажи автомобиля судебная практика случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 — 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Разрешение споров, возникающих из договорных отношений 1. Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.

В обоснование иска указано, что 8 октября 2010 г. В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля неоднократно возникала неисправность: В связи с этим К. При обращении к дилеру 16 августа 2013 г. Решением суда первой инстанции исковые требования К. Апелляционным определением указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований К.

Полезно знать:
Можно ли вернуть товар, если на него не установлен гарантийный срок

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя в кассационном порядке апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала следующее. Из разъяснений, содержащихся в п. Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта и существенным характером выявленного недостатка товара.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен гарантийный срок устранения недостатка автомобиля, который находился на ремонте в период с 16 августа 2013 г.

С названными выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска К. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе К. При этом доказательств наличия существенных недостатков товара, возникших в период гарантийного срока, не представил. Однако суд апелляционной инстанции при определении окончания гарантийного срока не учел положения п. Указанный период исчисляется со отказ в расторжении договора купли-продажи автомобиля судебная практика обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Согласно сервисной книжке, сертификату ограниченной гарантии, а также условиям договора купли-продажи от 8 октября 2010 г. Судом первой инстанции установлено нахождение автомобиля на гарантийном ремонте в течение первого года гарантии — 10 дней, в течение третьего года гарантии — 59 дней.

С учетом времени нахождения автомобиля на гарантийном ремонте датой окончания основной гарантии является 17 декабря 2013 г. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. Судами установлено, что автомобиль находился на гарантийном ремонте 59 дней. Поскольку срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней, выявленный недостаток автомобиля является существенным, так как он не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что, отремонтировав автомобиль, К. Однако суд не учел, что в соответствии с п. Свободный и осознанный выбор потребителем способа устранения недостатков мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о необходимых существенных более 45 дней временных затратах на проведение ремонта и при этом согласился с таким способом устранения недостатков товара.

По смыслу закона, обязанность по информированию потребителя о сроках ремонта лежит на продавце изготовителе. Также о согласии потребителя с таким видом устранения недостатков, как ремонт, может свидетельствовать длительная эксплуатация товара после окончания ремонта.

Автомобиль после устранения недостатков продолжал находиться на станции технического обслуживания после 13 октября до 10 ноября 2013 г. Свое намерение расторгнуть договор К. Это судом апелляционной инстанции учтено не. Москва 17 марта 2015 г. Москвы от 25 февраля 2014 г. В связи с этим Козлов ВВ. Решением Хорошевского районного суда г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4775/2012

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2014 г. В кассационной жалобе представитель Козлова ВВ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. Удовлетворяя заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен срок устранения гарантийного недостатка автомобиля, который находился на ремонте в период с 16 августа 2013 г.

С названными выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска Козлова ВВ. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе Козлову ВВ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Учитывая время нахождения автомобиля на гарантийном ремонте, датой окончания основной гарантии является 17 декабря 2013 г. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. Судами установлено, что автомобиль находился на гарантийном ремонте с 16 августа 2013 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что, отремонтировав автомобиль, Козлов ВВ. По смыслу закона обязанность по информированию потребителя о сроках ремонта лежит на продавце изготовителе. Также о согласии потребителя с таким видом устранения недостатков как ремонт может свидетельствовать длительная эксплуатация товара после окончания ремонта. Автомобиль после устранения недостатков продолжал находиться на СТО после 13 октября 2013 г.

Также рекомендуем:
Срок рассмотрения исков о защите прав потребителей в суде

Свое намерение расторгнуть договор Козлов ВВ. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда данные обстоятельства не учла и не дала им оценку, а потому апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: Председательствующий Судьи Судья Мордвина Ю.

Москвы от 03 июля 2012 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В иске Ханкиной Е. На следующий день после продажи автомобиля Ханкина Е. Представители истца Ханкиной Е. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Ханкиной Е. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с данной статьей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки модели, артикула или на такой же товар другой марки модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условием удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате ему уплаченной за товар денежной суммы действующее законодательство определяет наличие факта продажи товара ненадлежащего качества. Согласно действующего законодательства продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого вида обычно используется.

Из материалов дела следует невозможность использования автомобиля в связи с имеющимися повреждениями. Как установлено судом, в течение отказ в расторжении договора купли-продажи автомобиля судебная практика дней с момента приобретения автомобиля Ханкина Е. Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером п.

В соответствии со ст. При продаже автомобиля факт наличия недостатков потребителю не был известен. Данное письмо подписано генеральным директором Вороновским С. Довод ответчика о необоснованном взыскании расходов по экспертизе не может быть основанием для отмены решения суда, так как частная жалоба на определение Мещанского районного суда г.

Судебная практика по защите прав потребителей

Москвы от 14 августа 2012 г. Разрешая требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к его отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.

Как правильно расторгнуть договор купли продажи автомобиля

Решение Мещанского районного суда г.

ВИДЕО: Расторжение договора купли-продажи автомобиля