Иски по защите прав потребителей по окнам


В обоснование иска истец указала, что ДД. Ответчиком был назначен срок установки окон - конец сентября, начало октября 2011 года.

Истец в день заключения договора произвела предоплату в размере рублей. До установки окон ДД. ГГГГ истец произвела с ответчиком полный расчет за окна в размере рублей. ГГГГ ответчик установил истцу окна и балконные двери, которые, по мнению истца, были выполнены некачественно и с нарушением установленных ГОСТов.

В работе ответчика имеются многочисленные недостатки. Нарушено тепло, звукоизоляционные свойства конструкции, нарушен температурно-влажностный режим помещения, монтаж конструкции произведен с нарушениями эстетического вида изделия, имеются нарушения сборки конструкции, нет герметичности стеклопакета, затруднена работа фурнитуры, подоконник вырезан не по размеру, не устроен водосток, не устроены гасители дождевых капель, имеются щели между подоконником и рамой.

Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику за устранением недостатков работы. На письменную претензию истца от ДД.

ГГГГ ответчик не отреагировал. Истцом проведена оценка стоимости ущерба, восстановительного ремонта, причиненного при установке пластиковых окон, размер которого оценщиком ИП Муртазиной Э. Истец, считает, что его претензия от ДД. Размер пени неустойкипредусмотренный ст.

О действиях потребителей при приобретении ненадлежащего качества пластиковых окон и дверей

Также истец указывает, что ему причинен моральный вред, размер которого он определяет в сумме рублей. Указывает, что до установки ответчиком окон, истец в квартире произвел косметический ремонт, зимой невозможно было находиться в квартире, было холодно, сыро, около окон образовалась плесень. Демонтаж некачественно изготовленных и установленных окон потребует много времени и сил, новых затрат, принесет истцу неудобства.

Обосновывая свою позицию ст. В ходе судебного разбирательства истец, уточнила требования, в котором указала, что поскольку ответчик утратил статус предпринимателя без образования юридического лица, просит удовлетворить заявленные требования в отношении ответчика как физического лица.

Просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке по состоянию периода просрочки на ДД.

Полезно знать:
Как самостоятельно подать иск в суд о защите прав потребителей

ГГГГ в размере рублей, исходя из следующего: Также требует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Другие ранее заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гималитдинова Г. ГГГГ, ответчик зарегистрирована в Телеграмма направленная по месту регистрации ответчика в возвращена в суд с отметкой о не проживании ответчика по указанному адресу.

Активизировались фирмы, навязывающие ненужный ремонт пластиковых окон

Назначенный судом представителем ответчика в порядке ст. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из договора от ДД. Согласно приложенным квитанциям Чепелева В. Проанализировав условия договора заключенного между истцом и ответчиком от ДД. ГГГГ, суд считает, что между сторонами спора возникли правоотношения соответствующие договору бытового подряда, поскольку они направлены на удовлетворение личных бытовых нужд истца. В соответствии с п. При отсутствии в договоре условий о качестве товара работы, услуг продавец исполнитель обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугусоответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар работа, услуга такого рода обычно используется.

То же предусмотрено и частями 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело по месту жительства истца Чепелевой В.

По шкафчику под окном в кухне истец претензий не имеет. По итогам осмотра квартиры истца, экспертом-оценщиком Муртазиной Э. Согласно отчету эксперта-оценщика Муртазиной Э. ГГГГ общая стоимость ущерба или восстановительного ремонта, причиненного при установке пластиковых окон по адресу: РБ,составляет рублей.

Оснований не доверять осмотру жилого помещения истца экспертом-оценщиком Муртазиной Э. Суд считает, что обнаруженные недостатки в пластиковых окнах не позволяют использовать окна по обычному назначению и являются существенными.

Аналогичное правило установлено в статье 29 указанного Закона в отношении договора о выполнении работы оказании услуги. Таким образом, из содержания закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора бытового подряда и возврате стоимости изготовления и установки окон правомерны, и подлежат полному удовлетворению. Поскольку претензия истца не была удовлетворена ответчиком в установленный законом срок - до ДД.

ГГГГ, включительно, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки, исходя из дней просрочки за период с ДД. ГГГГ в размере рублей, исходя из следующего расчета: В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения иски по защите прав потребителей по окнам.

Размер заявленной истцом неустойки в сумме рублей является завышенным. С учетом обстоятельств дела, положений ст. Судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные законом права потребителя на качество товара и работ, а также не выполнил обоснованные требования истца о выплате денежных средств в досудебном порядке, чем причинил истцу нравственные иски по защите прав потребителей по окнам, суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом степени нравственных страданий истца и требований разумности и справедливости в размере 500 рублей на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.

Как разъяснено в п. Поскольку в добровольном порядке Смоляная Д.

Иски по защите прав потребителей по окнам

Сумма штрафа с учетом выше перечисленных сумм, подлежащих взысканию, составляет рублей. Суд соглашается с требованиями истца о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика Смоляной Д.

ГГГГ с учета в качестве индивидуального предпринимателя, и на момент вынесения решения суда ответчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет, суд взыскивает денежные средства в пользу истца со Смоляной Д. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением указанного требования, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно приведенным выше нормам права утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата Смоляной Д. В соответствии с ч. Судебные расходы истца подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: В соответствии со ст. Учитывая объем работы по досудебной подготовке, содержание искового заявления, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, суд считает разумным определить к взысканию в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя, подтвержденных документально, в размере рублей.

Иск Чепелевой Веры Викторовны, удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда от ДД.

Иск о защите прав потребителей в связи с бракованными окнами

ВИДЕО: «Горячая линия». Фирма по установке окон нарушила закон о «О защите прав потребителей»