Решение о признании незаконным бездействия приставов по взысканию алиментов


Кодекс административного судопроизводства - алименты - возбуждение исполнительного производства - место работы - доходы должника гражданина Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2015 г.

Кодекс административного судопроизводства - алименты - возбуждение исполнительного производства - место работы - доходы должника гражданина 10 октября 2016 Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2015 г. Челябинска от 22 июля 2015 года по административному исковому заявлению Чуева А.

Дело N33-4565/2017. О признании незаконными бездействия и решений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано на то, что 08 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Чуева А. Копию указанного постановления Чуев А. О возбуждении в отношении него исполнительного производства Чуев А. Кроме того, решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, в настоящее время обжалуется в Челябинском областном суде. Также не согласен с некоторыми пунктами постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебная практика по спорам с госорганами

Полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права. Административный истец Чуев А. Представитель административного истца Чуева А. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда о бездействии судебных приставов по взысканию алиментов

В апелляционной жалобе, в том числе названной частной жалобой, неоднократно направленной как в суд первой инстанции, так и в Челябинский областной суд, Чуев А. В обоснование доводов жалобы, полностью повторяя позицию, изложенную в поданном в суд заявлении, обращает внимание на несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления об окончании исполнительного производства от 10 июня 2015 года и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 10 июня 2015 года вручены представителю Чуева А.

Полагает, что судебные приставы-исполнители не вправе были удерживать задолженность по алиментам за несколько месяцев единовременно, оставив без средств к существованию административного истца и его семью.

Считает решение судебных приставов-исполнителей о взыскании с Чуева А.

Взыскание дополнительных процентов на суммы задолженности

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Чуев А. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы представлениячастные жалобы представления разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб представлений. В соответствии с ч. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия бездействие органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями бездействиемв порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст.

Полезно знать:
Федеральный Закон 114-фз о выезде детей за границу

В случае же, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов ч.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ч. В соответствии с п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа N ФС 002293603 выданного 08 июня 2015 года Ленинским районным судом г. В этот же день, 10 июня 2015 года, судебным приставом-исполнителем Путера И. Разрешая заявленные Чуевым А.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы Чуева А. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.

С приведенными положениями Конституции РФ, обусловливающими необходимость обеспечения - на основе общепринятых в социальных государствах стандартов - родителям и другим лицам, воспитывающим детей, возможности достойно выполнять соответствующие социальные функции, корреспондируют требования Конвенции о правах ребенка одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 годакоторая, исходя из принципа приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни, обязывает подписавшие ее государства принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимая во внимание права и обязанности родителей, опекунов и других лиц, несущих за них ответственность по закону.

Указание в жалобе на то, что копии постановления об окончании исполнительного производства от 10 июня 2015 года и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 10 июня 2015 года вручены представителю Чуева А.

Учитывая, что Чуев А. Инструкциисудебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае не имеет место незаконность действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному извещению должника об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения. Довод жалобы о том, что судебные приставы-исполнители не вправе были удерживать задолженность по алиментам за несколько месяцев единовременно, оставив без средств к существованию административного истца и его семью, на законность постановленного решения не влияют.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Пунктом 3 постановления судебного пристава-исполнителя Путера И. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований ч. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов ч.

8 (495) 761-68-46

В соответствии с требованиями ст. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Таким образом повышенный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей установлен законодателем в интересах наименее защищенной стороны - несовершеннолетних детей, которые по объективным причинам лишены возможности обеспечивать свое материальное положение самостоятельно.

Действия должника, своевременно не платившего алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, привели к образованию суммы задолженности, которую необходимо погашать, и как следствие к максимальному размеру удержаний. Снижение размера удержаний в уплату алиментов будет направлено на ухудшение уровня материального обеспечения несовершеннолетнего ребенка, что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Системный анализ указанных судом первой инстанции норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, позволил сделать правильный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуева А. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ВИДЕО: Как заставить судебных приставов работать по вашим долгам