Жалоба о нарушении сроков предварительного следствия


Полезно знать:
Бесплатная юридическая помощь по составлению искового заявления

Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации Дата опубликования: Мурманский областной суд Судья Веселкова Т. Мурманск 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: Заслушав доклад председательствующего, а также мнение прокурора Смирновой М.

В обоснование жалобы указал, что никаких следственных действий с участием подозреваемой Мякушиной Ю.

Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационном представлении заместитель прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Седова Н.

В обоснование представления указывает, что суд, ссылаясь на идентичные основания продления срока предварительного следствия в постановлениях о возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, необоснованно удовлетворил жалобу представителя подозреваемой, поскольку указанные основания вызваны не бездействием следственных органов, как указано в постановлении, а объективными причинами.

Обращает внимание, что в материалах дела имеются сведения о длительности производства необходимой для дела судебной бухгалтерской экспертизы в ЭКЦ УВД по Мурманской области, в связи с чем, проведение судебной экспертизы было поручено начальнику ГУ МЛСЭ. Полагает, что необходимость в продлении срока предварительного следствия вызвана необходимостью установления места нахождения свидетелей, и их допроса.

Обращает внимание, что в резолютивной части постановления суд признал необоснованным постановление о продлении срока следствия от 30 июня 2011 года, обязал устранить допущенное нарушение, а фактически в указанную дату такого решения не выносилось. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Так, в соответствии с ч.

§10. Порядок судебной проверки постановлений о продлении срока предварительного расследования

В соответствии со ст. Из материалов дела следует, что 31. Срок предварительного расследования решением руководителя следственного органа продлен до 30 июля 2011 года. В качестве оснований для продления срока по двум вышеуказанным постановлениям о продлении срока указывается: Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу адвоката, указал, что в обжалуемом постановлении старшего следователя о продлении срока следствия в буквальном смысле переписаны все основания, указанные ранее в постановлении о продлении от 26 мая 2011 года, что нельзя признать обоснованным, поскольку продление срока покрывает бездействие следственных органов.

Однако вывод суда противоречит представленным материалам, а также требованиям уголовно — процессуального закона.

Защита прав в суде без адвоката

Так, в силу требований ст. При этом у него имеется ряд полномочий, которые он осуществляет самостоятельно, за исключением случаев, когда в соответствие с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Вопрос о продлении срока предварительного расследования находится в компетенции руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов и на что правильно обращено внимание в кассационном представлении следователь, используя предоставленные ему законом полномочия, первоначально 26 мая 2011 года, а затем 24 июня 2011 года обратился с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования каждый раз на 1 месяц.

Жалоба на нарушение разумных сроков расследования уголовного дела

Несмотря на то, что в обоих постановлениях действительно были указаны одни и те же следственные действия, без проведения которых, по мнению следователя, невозможно закончить предварительное следствие, в обоих случаях, срок предварительного расследования продлевал руководитель следственного органа. Сделав вывод о том, что фактически дело не расследуется, суд не дал оценки обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Так, из представленных материалов видно, что по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза по установлению стоимости похищенных денежных средств. Аналогичным образом оставлены без внимания судом и документы, свидетельствующие о розыске и установлении местонахождения свидетелей, подлежащих допросу с целью установления значимых обстоятельств, позволяющих опровергнуть либо подтвердить доводы лица, в отношении которого было возбуждено уголовное.

Кроме того, адвокат Барышкин просил признать постановление ст.

Суд первой инстанции признал необоснованным постановление от 30 июня 2011 года, постановил об обязанности устранения допущенного нарушения.

Вместе с тем, постановления от указанной даты не существует, кто из должностных лиц обязан устранить допущенное нарушение, не определено. Из жалобы адвоката Барышкина видно, что он просил устранить данное нарушение следователя, однако действующим уголовно — процессуальным законом следователь не наделен правом отмены вынесенных им постановлений. Таким образом, ввиду нарушений судом требований уголовно — процессуального закона, постановленное судебное решение подлежит отмене с направлением в тот же суд на новое рассмотрение но в ином составе.

Статья 162. Срок предварительного следствия

При повторном рассмотрении жалобы, суду надлежит определить предмет обжалуемого судебного решения, рассмотреть жалобу адвоката в соответствии с требованиями УПК РФ, принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. Постановление Снежногорского городского суда Мурманской области от 28 июля 2011 года по жалобе Барышкина Ю.

Сам суд не считается законным: дело Кирилла Серебренникова

Кассационное представление заместителя прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Седовой Н.

ВИДЕО: Незаконно отклонили заявку на участие в тендере? Жалоба в ФАС. Как правильно? [НЕЗАПИЛЕНО] УРОК 23