Выбор способа защиты в арбитражном суде


Обобщение судебной практики по проблемам, возникающим по вопросу определения способа защиты нарушенного права Дата: Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных выбор способа защиты в арбитражном суде оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Способ защиты права

Ввиду обширности исследуемой темы хотелось бы остановиться на выборе оптимальных способов защиты нарушенных прав на землю и другое недвижимое имущество. Так, при возникновении спора, связанного с отказом публичного органа власти в предоставлении в аренду земельного участка, заявитель, права которого нарушены таким отказом, может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий бездействия этого органа незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, либо предъявить иск о понуждении к заключению соответствующего договора по правилам статьи 445 ГК РФ.

При этом выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой лица, требующего судебной защиты. Арбитражный суд Приморского края рассмотрел заявленные предпринимателем требования в порядке главы 24 АПК РФ и решением суда от 26.

Суды апелляционной и кассационной инстанций постановлениями от 13. При этом суд кассационной инстанции сослался на то, что аналогичный подход содержится в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24. Как видно из приведенных примеров, оба выбранных заявителями способов защиты нарушенного права рассматриваются судами по существу заявленных требований с вынесением соответствующих решений.

Выбор способа защиты прав зависит от возможности восстановления данных прав

Однако, как показывает судебная практика, относительно выбора способа защиты нарушенного права при возникновении спора, связанного с возникновением притязаний на земельный участок, нередки случаи отказа заявителю в удовлетворении его требований именно по мотиву выбора им ненадлежащего способа защиты права. Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 07. Вместе с тем указал, что предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом апелляционного суда об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, так как требование заявителя фактически направлено на оспаривание права администрации на спорный земельный участок, а зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующего иска.

При этом кассационный суд указал на то, что избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты права не лишает его возможности оспаривать право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, если он полагает, что такое право у администрации поселения отсутствует и это нарушает права и законные интересы заявителя постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.

Популярное за неделю

Между тем представляется, что избранный судами подход, повлекший отказ в иске по мотиву избрания заявителями ненадлежащего способа защиты нарушенного права, не способствует разрешению возникшего между сторонами спора по существу относительно обоснованности притязаний заявителя на испрашиваемый им земельный участок.

Согласно другому подходу, суд рассматривает заявленные требования исходя из выбранного заявителем способа защиты нарушенного права с вынесением соответствующего решения постановления ФАС Дальневосточного округа от 13.

В рамках настоящего обобщения хотелось бы обратить внимание на такой способ защиты нарушенного права, как оспаривание отказа в государственной регистрации права.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

Полезно знать:
Форма заявления отказа от исковых требований

При этом рассматривая такие споры суды должны учитывать, что принятые по ним решения должны привести к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Так, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13. В порядке восстановления нарушенного права суды обязали регистрирующий орган в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Учреждения о регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, поддерживая вывод судов первой и апелляционной инстанций относительно незаконности принятого Управлением Росреестра по Приморскому краю решения, не согласился с примененным судами способом восстановления нарушенных прав Учреждения.

При этом суд кассационной инстанции руководствовался положениями пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.

Выбор способа защиты в арбитражном суде

Итоговым действием по результатам проведенной правовой экспертизы является принятие одного из следующих решений: В этой связи, учитывая, что решение об отказе в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования признано незаконным, а иных оснований для отказа в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования при проведении правовой экспертизы документов не установлено, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что возложение на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности повторно рассмотреть заявление Учреждения о регистрации постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок не приведет к устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, кассационный суд решение от 10. Также заслуживает внимания такой способ защиты нарушенного права как признание права или обременения отсутствующим.

Ненадлежащий способ защиты права

Общественная организация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к управлению лесным хозяйством Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью о признании обременения договора аренды лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства, заключенного между ответчиками, отсутствующим. Решением суда от 23. При этом судами сделан вывод о том, что обращение с настоящим иском является для общественной организации единственным возможным способом защиты ее нарушенных прав.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14. Однако следует принимать во внимание, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Так, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23. Поддерживая указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа исходил их того, что истец спорным имуществом, права на которое зарегистрированы за ответчиками, фактически не владеет, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Выбор способа защиты в арбитражном суде от 15.

Если же истец не владеет вещью, то его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом удовлетворение такого иска влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и внесение исправлений в ЕГРП постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.

Разделы сайта

Кроме того, при разрешении споров следует учитывать, что выбранный заявителями способ защиты должен повлечь восстановление прав, которые они считают нарушенными. Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, один из которых находится в границах земельного участка, переданного в постоянное бессрочное пользование Дальневосточному отделению Российской академии наук.

Полагая, что наличие у Дальневосточного отделения Российской академии наук зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования спорным участком нарушает права общества на приобретение участка земли как собственника расположенного на нем объекта недвижимости, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Также рекомендуем:
Входит ли в срок предварительного следствия время ознакомления обвиняемого

Кроме того, судами отмечено, что истец не обосновал, каким образом наличие прав Дальневосточного отделения Российской академии наук на весь земельный участок препятствует оформлению обществом своих прав на землю в собственность или в аренду под принадлежащими ему объектами недвижимости в соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса РФ и статьей 552 ГК РФ постановление ФАС Дальневосточного округа от 29. Поскольку многообразие существующих способов защиты нарушенных прав и изменение действующего законодательства придает актуальность данной теме, имеется необходимость ее развития в будущем.

ВИДЕО: Как обжаловать акт налоговой проверки в суде