Обзор судебной практики по условно-досрочному освобождению


Проблемы судебной практики рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении лиц, отбывающих лишение свободы Червоткин А. В обеспечение реализации данного права осужденного в действующем законодательстве разной отраслевой природы закреплены основания, условия и порядок применения условно-досрочного освобождения.

Эти нормы закона в целом соответствуют международно-правовым стандартам, в частности, Рекомендациям Комитета министров Совета Европы "Об условно-досрочном освобождении" 2003 г.

В соответствии с ними условно-досрочным освобождением от наказания признается освобождение лица, отбывающего лишение свободы, раньше назначенного срока с наложением на данное лицо с учетом особенностей его личности обязанностей, которые оно должно соблюдать после освобождения. Цели института условно-досрочного освобождения заключаются в том, что он должен содействовать: Условно-досрочное освобождение - это один из эффективных социальных лифтов, поднимающих осужденных обзор судебной практики по условно-досрочному освобождению мест изоляции от общества к свободной жизни.

Условно-досрочное освобождение должно быть по закону доступным каждому заключенному, в том числе лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы.

Причем осужденный уже в начале срока отбывания наказания должен знать, когда у него появится право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. Ему должны быть также известны критерии, применяемые при принятии решения о возможности условно-досрочного освобождения. В период перед освобождением режим содержания должен быть сосредоточен на развитии связей осужденного с обществом.

Особое внимание следует уделять обеспечению постпенитенциарного надзора за условно-досрочно освобожденными, возложению на них необходимого объема обязанностей, вовлечение их в программы ресоциализации.

Последнее является особенно важным по той причине, что до настоящего времени не определен указанный в законе ч. Как отмечается в юридической литературе, у осужденного имеется право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, а у государства - обязанность предоставить всем осужденным возможность обращаться с таким ходатайством при соблюдении перечисленных в законе оснований.

Следует подчеркнуть, что институт условно-досрочного освобождения не предназначен для исправления судебных ошибок. В отличие от амнистии и помилования такое освобождение от отбывания наказания также не является и не должно восприниматься как прощение. Этот институт предполагает активные усилия лица, направленные на досрочное исправление, в совокупности с усилиями, предпринимаемыми государственными органами и общественными формированиями в этих же целях.

N 5-П "По делу о проверке конституционности части 2.

Анализ текстов судебных решений по ходатайствам осужденных об условно-досрочном освобождении

Как свидетельствует статистика за 11 месяцев 2014 г. В последние 3 года происходит одновременное снижение как общего числа рассмотренных судами обращений, так и числа удовлетворенных ходатайств.

Число рассмотренных судами в 2013 г. Как свидетельствуют предварительные данные за 11 месяцев 2014 г. Причины этого явления требуют дополнительного изучения. Возможно это - результат ужесточения законодательства. Как уголовного, связанного со значительным увеличением минимального отбытого срока наказания, необходимого для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении в отношении некоторых категорий преступлений, так и уголовно-процессуального, связанного с усилением активности участия потерпевших в процедуре рассмотрения таких ходатайств.

Не исключено, что такое положение является и результатом повышения требовательности судов к представляемым материалам об условно-досрочном освобождении. Много внимания изучению практики рассмотрения судами материалов об условно-досрочном освобождении, разработке рекомендаций по ее совершенствованию в пределах, установленных законом, уделяет Верховный Суд РФ. В целях достижения единства судебной практики было принято базовое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г.

N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". В него периодически вносятся необходимые изменения. В плане работы Верховного Суда РФ на первое полугодие 2015 г.

Вопросы условно-досрочного освобождения затрагиваются в целом ряде других постановлений Пленума - "О практике назначения судами уголовного наказания", "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" и т.

Президиумом Верховного Суда РФ был утвержден подробный Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении в основном правильно применяют положения действующего законодательства.

Тем не менее решения судов подвергаются и заслуживающей внимание критике. Она исходит от государственных структур, средств массовой информации, общественных правозащитных организаций, отдельных граждан. Суды критикуют как за преждевременное применение условно-досрочного освобождения, особенно в тех случаях, когда условно-досрочно освобожденными совершаются новые преступления. С другой стороны, суды подвергаются критике за отказ в условно-досрочном освобождении обзор судебной практики по условно-досрочному освобождению, которые, по мнению критикующих, заслуживают.

Однако суды нуждаются не столько в критике, сколько в помощи. Прежде всего, в законодательной разработке четких критериев для применения условно-досрочного освобождения, определения оптимальной процедуры рассмотрения соответствующих ходатайств. Требует обсуждения, на наш взгляд, и вопрос о разделении ответственности судов с другими органами и общественными организациями, которые могли бы осуществлять предварительное рассмотрение ходатайств об условно-досрочном освобождении по типу существовавших в советские времена наблюдательных комиссий.

Алгоритм принятия решений о применении условно-досрочного освобождения включает в себя установление оснований условно-досрочного освобождения.

Их принято делить на формальные и материальные. Формальное основание - это фактическое отбытие определенной законом обязательной части наказания. Его наличие особых вопросов не вызывает. Отбытие осужденным срока наказания в меньшем, чем установлено законом размере, исключает применение условно-досрочного освобождения и влечет за собой прекращение производства по ходатайству.

Это не препятствует осужденному обратиться с новым ходатайством, как только необходимая для этого часть наказания будет отбыта. Подлежащая обзор судебной практики по условно-досрочному освобождению часть наказания, дающая право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, установлена законом. Поэтому суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том лишь основании, что посчитает незначительной отбытую осужденным часть наказания.

Полезно знать:
Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств 2018

Изменения последнего времени, касающиеся формального основания для условно-досрочного освобождения, связаны с увеличением сроков отбытия наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления: При учете этих изменений следует руководствоваться общими правилами о действии уголовного закона во времени, согласно которым уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, в том числе лица, отбывающего наказание, обратной силы не имеет.

В таком случае подлежит применению закон, действовавший на момент совершения преступления, а не на момент обращения с соответствующим ходатайством или его рассмотрения судом. Материальным основанием применения условно-досрочного освобождения является вывод суда о том, что осужденный "для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания". Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 104-ФЗ в уголовный закон внесены важные дополнения, касающиеся уточнения этого основания: Эти законодательные новеллы учитывают в полной мере подходы, выработанные судебной практикой - данные обстоятельства обзор судебной практики по условно-досрочному освобождению и раньше учитывались судами при применении условно-досрочного освобождения.

Но при применении некоторых из них у судов возникают трудности. Так, при оценке поведения осужденного следует учитывать его поведение за весь период отбывания наказания в его динамике, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Наиболее распространенной ошибкой при применении условно-досрочного освобождения, на наш взгляд, является учет имеющихся у осужденных поощрений и взысканий как таковых, который в ряде случаев является формальным и сводится к учету количества тех и. К сожалению, этот подход отражен и в указанной законодательной новелле.

Наличие или отсутствие у осужденного поощрений и взысканий само по себе не может служить ни препятствием, ни основанием для условно-досрочного освобождения.

Последние записи

Главное - это характер положительного поведения, послужившего причиной для поощрения, либо злостность и неоднократность нарушений. Перечень злостных нарушений содержится в ст. К ним относятся, например; употребление спиртных напитков, наркотических средств; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения; изготовление или хранение запрещенных предметов; уклонение от обязательного лечения; отказ от работы без уважительных причин.

С другой стороны, осужденным могут допускаться незначительные нарушения. Например, осужденный не поздоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения или не заправил спальное место. Они, как правило, не определяются характером преступлений, за которые отбывается наказание, и не должны препятствовать условно-досрочному освобождению.

Оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет в том числе нарушений, взыскания за которые погашены истечением времени 1 год после их наложения. Такая правоприменительная практика была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ и не получила осуждения. Противоположный подход предполагал бы учет лишь обзор судебной практики по условно-досрочному освобождению нарушений, которые были совершены осужденным в течение последнего года перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, независимо от отбытого срока наказания - 2 года или, например, 25 лет для осужденных к пожизненному лишению свободы.

Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. Кроме того, при оценке поведения осужденного могут учитываться и другие проявления поведения, за которые он не был подвергнут взысканиям или поощрен, но которые могут свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания для своего исправления. Например, склонность к употреблению алкогольных напитков, приверженность к так называемым воровским традициям.

При оценке такого обстоятельства, как возмещение вреда, причиненного преступлением, следует учитывать причины, по которым вред не возмещается. Например, вред может оказаться не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии. В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.

В силу закона учету подлежит и отношение осужденного к совершенному деянию. Суды принимают во внимание наличие или отсутствие раскаяния лица в содеянном как на момент вынесения приговора, так и в момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В то же время, обзор судебной практики по условно-досрочному освобождению в виду положения ст. Например, по сообщению правового портала "Право.

Приведенный в законе перечень обстоятельств, которые должны учитываться при рассмотрении ходатайств об УДО, не является исчерпывающим. При этом следует обращать внимание не только на обстоятельства, указанные в законе, но и на возраст осужденного, его состояние здоровья, семейное положение, наличие места для проживания, возможность трудоустройства после освобождения, наличие других социально полезных связей.

Законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Например, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного К. Между тем в судебном заседании было установлено, что в период отбывания наказания К. Трудоустроен не был, привлекается к труду по благоустройству колонии, к работам относился положительно.

На добровольной основе принимал активное участие в проведении ремонтных работ в отряде. Оказывает активное содействие администрации в проведении культурно-массовых мероприятий с осужденными в отряде и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя правильные выводы. К установленному порядку отбывания наказания относится положительно.

Занимает активную позитивную позицию, стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными с положительной направленностью. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом Постановлении не приведено.

Постановление президиума Ростовского областного суда от 11 декабря 2014 г. Изменения законодательства, связанные с обеспечением права потерпевшего принимать участие в рассмотрении судами ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении, ставит на повестку дня вопрос о том, какое влияние на решение суда может оказать его мнение по обсуждаемому вопросу.

Здесь следует исходить из правовых позиций, высказанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 г. Они заключаются в том, что обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания.

Такое право принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, что в полной мере относится и к решению вопроса о применении условно-досрочного освобождения.

Процессуальный статус потерпевшего предполагают его право довести до суда свою позицию по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного, которая не предопределяет самого по себе решения по существу вопроса. Таким образом, значение для суда может иметь не само по себе мнение потерпевшего положительное или отрицательноеа только его мнение по вопросам, связанным с обеспечением безопасности его самого, его семьи и близких от угроз со стороны лица, совершившего преступление, либо связанным с получением реального возмещения причиненного этим преступлением вреда.

ВИДЕО: Ходатайство об условно досрочном освобождении: советы адвоката