Нарушение право обвиняемого на защиту, что это


Также рекомендуем:
Адвокат по уголовным делам в СПб

Право обвиняемого нарушение право обвиняемого на защиту защиту: Савицкий определяет право обвиняемого на защиту через цель предоставления такого права: Таким образом, можно выделить несколько направлений в определении права обвиняемого на защиту, а именно понимание его как: Безусловно, все из представленных определений дополняют друг друга, указывая на многогранную природу права обвиняемого на защиту. Они наполняют данную категорию новым содержанием, способствуют многостороннему исследованию и уяснению его содержания, а также пониманию права обвиняемого на защиту.

Несмотря на то, что все эти определения даны вышеназванными авторами задолго до принятия действующего УПК, они и сегодня сохраняют свою актуальность и позволяют лучше уяснить становление и содержание права на защиту в УПК РФ. На основе проведенного анализа можно дать комплексное определение права на защиту как совокупности прав обвиняемого и его защитника, которые реализуются ими в процессе своей деятельности в рамках уголовного судопроизводства, направленной на защиту прав и законных интересов обвиняемого, в том числе на опровержение или уменьшение обвинения, исключение или смягчение ответственности, а способствующей реализации принципа состязательности и правильному разрешению уголовных дел судом.

В литературе обоснованно отмечается, что право обвиняемого на защиту и обеспечение права обвиняемого на защиту не являются тождественными понятиями.

Обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту

Говоря об обеспечении права обвиняемого на защиту, В. Савицкий справедливо подчеркивал, что в данном смысле правильнее говорить о принципе уголовного процесса, а указанный принцип позднее был закреплен в ст. Важнейшим среди способов такого обеспечения указанного права обвиняемого является обеспечение участия защитника в случаях, если его участие по закону является обязательным, в том числе в ряде случаев — бесплатно.

Подчеркивая безусловную важность закрепления в законе прав обвиняемого, автор отмечает, что не менее важное значение имеет закрепление в законе строго продуманной системы процессуальных гарантий, обеспечивающих это право: Одни авторы под уголовно-процессуальными гарантиями понимают средства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального права, которые способствуют реализации прав участниками процесса2.

Другие процессуалисты к гарантиям прав относят сами права и обязанности, в том числе других участников процесса. А в уголовном процессе, основанном на принципе публичности, иного и быть не.

Поэтому в таких условиях говорить о подмене понятий, что отмечается В. Адаменко, нарушение право обвиняемого на защиту ли обосновано, а факт того, что в ходе осуществления деятельности, в том числе отчасти и руководящей, органы, ведущие процесс, выступают гарантами реализации прав участников процесса в целом и права обвиняемого на защиту, в частности, соответствует понятию процессуальных гарантий. Таким образом, под обеспечением права обвиняемого на защиту следует понимать деятельность уполномоченных государственных органов и их должностных лиц, направленную на что это условий для беспрепятственного осуществления обвиняемым и его защитником своих прав, предусмотренных законодательством, а также препятствующую и предупреждающую нарушения права обвиняемого на защиту.

Право на защиту в уголовном судопроизводстве, или Защищайтесь, сударь!

Представляется, что к процессуальным гарантиям следует отнести и принципы уголовного процесса. Особую роль принципы права играют в тех отраслях, где допустима и существует аналогия права.

Запрет на существование аналогии в уголовном праве не влечет автоматически ее запрета в праве уголовно-процессуальном. Обеспечительное гарантирующее значение принципов выражается в том, что их последовательное воплощение в уголовном процессе оказывает благотворное влияние в сфере реализации права обвиняемого на защиту.

Например, запрещение Конституционным Судом РФ направлять по инициативе суда дела для производства дополнительного Из вышеприведенного анализа процессуальной литературы можно сделать вывод, что к процессуальным гарантиям реализации права обвиняемого на защиту различные авторы относят следующие: Обязанность государственных органов разъяснить права обвиняемому и обеспечить возможность их осуществления. Содержание данной гарантии изменилось под влиянием решений Конституционного Суда РФ, которые существенно расширили возможности стороны защиты в области судебного обжалования действий и решений органов уголовного преследования до передачи дела в суд.

Речь идет, в первую очередь, о возможности обжалования в суд таких решений и действий должностных лиц, которыми затрагиваются и ущемляются конституционные права человека ст. Кроме того, был расширен круг решений, которые до определенного времени могли быть только лишь опротестованы прокурором.

После принятия соответствующего постановления Конституционным Судом РФ возможность их судебного обжалования предоставлена и стороне защиты. Возможность отмены приговоров по основанию нарушения права обвиняемого на защиту. Этому способствует само понятие нарушения уголовно-процессуального закона, закрепленное нарушение право обвиняемого на защиту ст.

Причем некоторые из так называемых безусловных кассационных оснований связаны именно с нарушением права обвиняемого на защиту.

К гарантиям реализации права обвиняемого на защиту В. Петренко относит также обязательное получение подсудимым копии приговора, а также предъявляемое законом требование мотивированности и обоснованности приговора. Представляется, что право обвиняемого на защиту гарантируется возможностью получения не только копии приговора, но и копий иных процессуальных документов, как-то постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, кассационного определения, надзорного постановления, а также обвинительного заключения, жалоб иных участников процесса и представлений прокурора, принесенных по данному уголовному делу и т.

К числу гарантий права обвиняемого на защиту следует отнести право обвиняемого и его защитника ознакомиться с протоколом судебного заседания. Именно ознакомление с протоколом дает обвиняемому и нарушение право обвиняемого на защиту защитнику возможность принести обоснованную жалобу на приговор.

Право обвиняемого на защиту по УПК РФ 2001

При этом закон предоставляет право принесения как основной, так и дополнительной жалобы ч. Представляется, что информация, полученная обвиняемым из протокола судебного заседания, будет использована при подаче именно дополнительной жалобы, что связано с проблемой сроков изготовления протоколов судебного заседания.

Кроме этого, следует отметить, что непредоставление обвиняемому возможности ознакомиться с протоколом судебного разбирательства рассматривается судебной практикой как нарушение права обвиняемого на защиту. Среди гарантий права обвиняемого на защиту особо следует сказать о принципе состязательности.

Статья 51 Конституции. Уголовное дело.

Как известно, принцип состязательности предполагает наличие равноправных спорящих сторон и субъекта, разрешающего спор между сторонами, который не зависит ни от одной из. Таким субъектом в демократическом обществе является суд. В советский период нашей государственности, несмотря на признание уголовно-процессуальной наукой принципа состязательности, его реализация на практике вызывала значительные трудности даже на судебных стадиях.

Добавление комментария

О состязательности на предварительном следствии и говорить не приходилось: Однако с начала государственно-правового реформирования в России взгляд на этот принцип претерпел существенные изменения. Конституция РФ среди фундаментальных принципов судопроизводства назвала и принцип состязательности ст. При этом следует особо отметить, что Конституция РФ относит принцип состязательности к принципам всего судопроизводства, а не к принципам правосудия в отличие, например, от принципа гласности, который теперь является принципом правосудия.

Это означает, что на началах состязательности уголовный процесс должен строиться на всех стадиях, а не только на судебных. Одним из элементов состязательности на предварительном следствии является появление судебного контроля досудебной деятельности. Такое нововведение вызывает неоднозначные оценки ученых и практиков, одни их которых его что это и одобряют1, со стороны других же он встречает активное противодействие.

В качестве аргументов противники введения судебного контроля за предварительным расследованием называют такие, как нетипичность такого подхода для нашего уголовного процесса, так как предварительное следствие традиционно было построено по схеме инквизиционного процесса, недопустимость выполнения надзорных функций сразу двумя органами: Синельщиков еще указывает на громоздкость судебной процедуры, а также отмечает, что необходимо исходить из российской реальности и не равняться на Европу, поскольку там иной уголовный процесс и иное предварительное следствие.

С такими аргументами вряд ли можно согласиться, принимая во внимание, что судебный контроль предусмотрен Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод ст. Ратифицированная Россией Конвенция с 1998 г. История развития института права обвиняемого на защиту и средств его обеспечения Статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их защиту и охрану — обязанностью государства.

Независимо от того, субъектом каких отношений является человек гражданиннормами какой отрасли права урегулированы данные отношения, во исполнение конституционных предписаний права человека гражданина всегда обеспечиваются защитой со стороны государства.

Однако формы такой защиты различны, содержание и способы ее осуществления многочисленны и зависят от того, какой характер носят правоотношения, субъектом которых лицо является.

В сфере уголовно-процессуальных правоотношений форма защиты прав участников нарушение право обвиняемого на защиту зависит в первую очередь от того, в каком процессуальном статусе они выступают.

Безусловно, разными являются способы защиты своих прав и интересов для потерпевшего и гражданского истца, обвиняемого подозреваемого, подсудимого и т. Вопросы прав личности в уголовном процессе, гарантии их реализации и способы защиты всегда привлекали внимание ученых. Однако в настоящей работе автором будет рассмотрен лишь один из многочисленных аспектов этой широкой и интересной темы, а именно вопросы, связанные с защитой прав и интересов центрального участника уголовного процесса — обвиняемого.

Чтобы отграничить защиту в уголовном нарушение право обвиняемого на защиту от смежных понятий следует согласиться с суждением Я. Мотовиловкера, по мнению которого, в уголовно-процессуальной литературе следует разграничивать четыре аспекта защиты: Институт защиты появился еще в период античности, при этом его формирование и развитие происходило как в зарубежных странах, так и в нашем государстве.

До некоторых пор институт права обвиняемого на защиту был неизвестен российскому уголовному процессу.

11. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

В эпоху Русской Правды говорить о праве на защиту в современном понимании этого понятия вряд ли. Безусловно, при обвинительном процессе, коим и являлся судебный процесс по Русской Правде, обвиняемый должен был проявлять активность и предпринимать меры по защите. В некоторых случаях действовала презумпция виновности подозреваемого, например, презумпция виновности последнего владельца похищенной вещи свод. Хотя, как указывает Смирнов А.

Изменилось отношение к преступлению как таковому. Так, если Русская Правда рассматривала преступление как обиду, нанесенную частному лицу, то уже Судебники 1497 г. Обвинительный процесс сменился инквизиционным, при котором те зачатки права обвиняемого на защиту, которые имели место быть до XIV века, сначала претерпели существенные ограничения, а затем были ликвидированы.

Возможность защищаться у обвиняемого практически полностью отсутствовала.

Защищайтесь - самостоятельно

Так, в соответствии со ст. Хочется отметить, что Судебник 1497г. Такая же возможность была и у истца ст. Вряд ли указанное представительство можно назвать прообразом защиты, ведь участие таких наемных бойцов связано было лишь с тем, что поединок требует личного участия и немалых физических способностей, но все же общим для них является цель — представительство интересов обвиняемого, если он самостоятельно не может их защищать.

Однако право пользоваться помощью адвокатов не распространялось на розыскные дела. Определенные права обвиняемого были предусмотрены Уставом воинским и при исследовании доказательств. Представляется, что уже тогда начала закладываться тенденция, которая затем приобрела статус правила, нарушение право обвиняемого на защиту защите.

Речь идет о последовательности исследования доказательств.

Право обвиняемого на защиту: сущность, значение, историческое развитие

В современном процессе данное правило что это в том, что сначала свою версию событий и ее доказательства представляет сторона обвинения, и лишь затем свою версию и доказательства представляет защита ч.

С конца XVIII века помимо права защищать себя самому хотя фактически такая защита, как правило, не имела положительного результата в качестве защитников назначались Депутаты, которые были призваны принимать в ходе следствия меры по защите интересов обвиняемого. Это же были призваны делать Прокуроры и Стряпчие. При этом, как отмечал Я. Баршев, в дореформенной России был известен лишь один способ вступления защитника в процесс — по назначению. В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства, утвержденным Императорским Указом от 20 ноября 1864 г.

Лишь в случаях необходимости или при неявке обвиняемого следователь мог сначала допросить свидетеля в отсутствие обвиняемого. При этом в соответствии со ст.

Полезно знать:
Нанять адвоката по уголовным делам в Нижнем Новгороде

Кроме того, обвиняемый имел право представлять доказательства в опровержение собранных против него улик. Обвиняемому представлялись бесплатно копии всех следственных актов ст. Если обвиняемый указывал на новые доказательства, то следователь обязан был проверить те из них, которые имели отношение к делу. Статья 491 Устава предоставляла обвиняемому впрочем, как и всем иным участвующим в деле лицам право приносить жалобы на всякое следственное действие, нарушающее или стесняющее их права.

Жалобы на действия следователя приносились в окружной суд, причем могли подаваться и до поступления дела в суд. Здесь следует отметить, что закон не устанавливал никаких ограничений по кругу действий следователя, которые могли быть обжалованы, но ничего не говорил о возможности обжалования его При довольно широком круге прав, предоставленных обвиняемому для осуществления защиты от предъявленного обвинения ст. Так, в стадии предания суду судьба заявленного ходатайства что это от того, кем оно было заявлено: Несмотря на учреждение адвокатуры, создание которой было, в первую очередь, обусловлено состязательным характером процесса, Устав уголовного судопроизводства России участие защитника в досудебных стадиях процесса не предусматривал.

Таким образом, что это защитника на досудебных стадиях судопроизводства так и осталось неизвестно дореволюционному уголовному процессу. Внесенный в 1908 г.

ВИДЕО: Интерпол подключится к розыску Алексея Душутина