О взыскании материального ущерба причиненного ДТП


Красноярск Кировский районный суд г. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД. ГГГГ года в 14 часов 30 минут на пересечении улиц П. В 335 ТИ, под управлением Б. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии 24 N от ДД.

Процедура возмещения ущерба при ДТП

ГГГГ, согласно которому Б. В результате ДТП автомобилю истца был причинён материальный ущерб в размере 182. Стоимость подготовки отчета в соответствии с договором N от ДД. Стоимость эвакуации автомобиля истца составила 1.

Возмещение ущерба при ДТП

Стоимость телеграммы, направленной ответчику составила 183 рубля 75 копеек. Общая сумма убытков для истца Ф. Страховая компания вину ответчика не оспаривала и выплатила истцу страховое возмещение в размере 120. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму убытков в размере 69. Свои требования мотивировал тем, что он, управляя своим автомобилем двигался по ул.

Слева от автомобиля Ф. Не дождавшись разрешающего сигнала светофора, не убедившись в безопасности маневра, так как видимость с левой стороны ему ограничивал маршрутный автобус, Ф. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей - очевидцев ДТП М.

На основании изложенного Б. В судебном заседании представитель истца-ответчика Ф. Стороны не возражали против рассмотрения дела без данной страховой компании. В отзыве указала, что ими была выплачена страховая сумма 120. Вместе с тем, виновным в данном ДТП считают его, на основании чего просила суд отказать в удовлетворении его иска.

Стороны не возражали против рассмотрения дела без страховых компаний. Суд, исследовав гражданское дело, административный материал, изучив позиции сторон, допросив свидетелей, считает, что исковые требования Ф.

В соответствии со ст. Судом установлено, что ДД. М 164 УН, под управлением Ф. Согласно протоколу об административном правонарушении серии 24 N от ДД. Красноярска по делу о взыскании материального ущерба причиненного ДТП административном правонарушении серии 24 N от ДД.

Данное постановление им не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу. В отношении водителя Ф. ГГГГ года на основании ч. Суд в рамках гражданского судопроизводства приходит к выводу, что водителем, по вине которого произошло столкновение транспортных средств - является Б. В 335 ТИ, и, соответственно, владельцем данного источника повышенной опасности на законных основаниях на праве собственности.

Суд полагает, что водитель Б. Правил дорожного движения РФ.

Полезно знать:
Что значит повторный проезд на красный свет

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Суд считает, что водитель Б. Красноярске проехал на запрещающий сигнал светофора - красный сигнал.

Искового заявления в суд по возмещению ущерба в ДТП в России

При этом, суд считает установленной причинно-следственную связь между: Суд определяет степень вины водителей в совершении данного ДТП следующим образом: По мнению суда, данный факт нарушения Б.

М 164 УН, под управлением Ф.

Также рекомендуем:
Уголовная ответственность за причинения вреда здоровью несовершеннолетнему

АК 231, под управлением водителя Г. Затем они начали движение, также двинулись им на встречу автомобили, расположенные перед светофором на ул. Таким образом, именно водитель Б. Также данный факт был подтвержден показаниями свидетелей Г.

Иск в суд о возмещении материального ущерба в результате ДТП

Данное нарушение водителем Б. В связи с вышеизложенным, суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны ответчика-истца Б. В результате ДТП автомобилю истца-ответчика Ф. Суд с этим расчетом согласен, оснований недоверять ему у суда не имеется. Ответчик- истец и его представитель не просили провести повторную дополнительную оценку материального ущерба автомобиля истца-ответчика.

Стоимость изготовления отчета в соответствии с договором N от ДД. Стоимость эвакуации автомобиля истца-ответчика составила 1. Итого общая сумма убытков для истца-ответчика Ф.

Автомобиль принадлежащий ответчику-истцу Б. Данная страховая компания его вину не оспаривала и выплатила Ф.

В связи с этим, истец-ответчик просил суд взыскать с ответчика оставшуюся не возмещённую сумму убытков в размере 69. Суд с данным расчётом согласен 189.

В соответствии с ч. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.

Следовательно, в пользу истца-ответчика Ф. На основании изложенного, руководствуясь ст. В удовлетворении встречного искового заявления Б. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты подготовки его судом в окончательном и мотивированном виде.

ВИДЕО: ДТП: Водитель или владелец несут ответственность за причинение материального ущерба?